Washington (Reuters) – Președintele SUA, Donald Trump, urmează să solicite în curând Curții Supreme, majoritar conservatoare, să valideze tarifele sale de urgență, după două înfrângeri în instanțele inferioare, dar se va confrunta cu provocări juridice importante, în timp ce administrația sa explorează planuri alternative.
Informează-te inteligent numai cu GPINews.live şi TVGPINews.
Curtea Supremă ar putea crește șansele lui Trump
Experți în drept și comerț spun că majoritatea de 6-3 a judecătorilor Curții Supreme, numiți de republicani, ar putea crește ușor șansele lui Trump de a păstra tarifele „reciproce” și cele legate de fentanil.
O curte de apel federală a decis săptămâna trecută, cu 7-4, că aceste tarife sunt ilegale. Trump a anunțat că va cere o decizie rapidă a Curții Supreme, pentru că „avem nevoie de o hotărâre cât mai devreme”. El a avertizat că anularea tarifelor ar produce „devastare”.
Decizia instanțelor inferioare
Curtea de Apel pentru Circuitul Federal a confirmat decizia unei instanțe inferioare. Aceasta a spus că IEEPA nu oferă președintelui autoritatea nelimitată de a impune tarife. Legea din 1977 nu menționează această putere în caz de urgență națională.
Aceasta este o înfrângere rară pentru Trump, care vrea să favorizeze economia SUA prin tarife și să reducă deficitul comercial. În trecut, Trump a câștigat la Curtea Supremă în mai multe cazuri, cum ar fi deportarea migranților sau interdicția persoanelor transgender în armată.
Planuri de rezervă ale administrației
Oficiali importanți, inclusiv secretarul Trezoreriei, Scott Bessent, se așteaptă ca Curtea Supremă să susțină folosirea IEEPA pentru tarife. Dacă nu, vor folosi alte căi legale.
Tarifele vor rămâne valabile cel puțin până pe 14 octombrie, pentru a permite guvernului să depună apelul.
Doctrina „major questions” – provocarea principală
Departamentul de Justiție al lui Trump susține că legea permite tarifele în situații de urgență. Președintele poate „reglementa” importurile sau le poate bloca complet.
Problema este cât de larg poate fi interpretată această autoritate. Două înfrângeri anterioare sugerează că instanțele ar putea menține decizia inițială împotriva tarifelor.
John Veroneau, fost adjunct al Reprezentantului Comercial al SUA, spune:
„Este greu de crezut că Curtea Supremă va interpreta IEEPA atât de larg încât președintele să rescrie codul tarifar după bunul plac.”
Această situație testează doctrina „major questions”. Aceasta spune că dacă o lege trebuie să dea putere unui oficial executiv pentru decizii cu impact major economic sau politic, Congresul trebuie să o facă clar.
Echilibrul între autoritate și reglementări
O întrebare cheie este dacă Curtea va aplica același standard ca în cazul anulării împrumuturilor studențești de 400 miliarde USD. Curtea de apel a spus că „impactul economic al tarifelor este chiar mai mare”.
Totuși, Curtea Supremă oferă de obicei deferență președintelui în probleme de politică externă și urgențe naționale. Aici, majoritatea conservatoare ar putea influența decisiv decizia.
Alte opțiuni legale
Administrația explorează deja alte legi pentru tarife. Acestea includ:
- Secțiunea 232 din Trade Expansion Act (1962) – folosită pentru anchete asupra importurilor de mobilier.
- Smoot-Hawley Tariff Act (1930) – permite tarife de până la 50% pentru importurile din țări care discriminează comerțul SUA.
Dacă tarifele IEEPA vor fi anulate, va fi nevoie să se ramburseze taxele plătite. Până la 25 august, s-au colectat 65,8 miliarde USD din aceste tarife.
Calendarul deciziei
Un oficial apropiat administrației a spus că avocații au analizat hotărârea în weekendul de Labor Day. Se așteaptă un apel rapid la Curtea Supremă și o decizie finală probabil la începutul anului 2026.
