BOSTON (Reuters) – Un judecător federal ar putea decide vineri să aplice o nouă lovitură eforturilor președintelui Donald Trump de a limita dreptul la cetățenie prin naștere. Aceasta, chiar dacă o decizie recentă a Curții Supreme a SUA a îngreunat misiunea instanțelor inferioare de a bloca ordinele emise de Casa Albă.
18 state și Districtul Columbia cer menținerea blocării ordinului lui Trump
Un grup de procurori generali democrați din 18 state americane și Districtul Columbia îi vor solicita judecătorului federal Leo Sorokin să mențină ordinul de suspendare emis în februarie, prin care a fost blocat la nivel național ordinul executiv semnat de Trump.
Audierea este programată pentru vineri, la ora 10:00 (ora coastei de est), la Boston.
Ordinul prevede ca agențiile guvernamentale americane să nu recunoască cetățenia copiilor născuți în Statele Unite după 19 februarie, dacă niciunul dintre părinți nu este cetățean american sau rezident permanent legal.
Decizia Curții Supreme afectează ordinul de blocare
Judecătorul Sorokin trebuie să analizeze în ce măsură decizia Curții Supreme din 27 iunie influențează acest caz. Printr-o decizie cu scorul de 6 la 3, redactată de judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett, Curtea Supremă a stabilit că judecătorii federali precum Sorokin trebuie să reexamineze amploarea hotărârilor lor care blochează politicile guvernamentale.
Curtea nu a decis asupra legalității ordinului emis de Trump, ci a folosit acest caz pentru a descuraja utilizarea ordonanțelor de suspendare „la nivel național” – situație în care un singur judecător federal blochează aplicarea unei politici în întreaga țară.
Când sunt permise interdicțiile naționale
Totuși, Curtea Supremă a lăsat loc de excepții. Ea a arătat că aceste interdicții generale pot fi permise în anumite circumstanțe. De exemplu, în cazul acțiunilor colective (class actions). Sau atunci când este singura soluție pentru ca reclamanții să primească o „reparație completă”.
„Una dintre întrebările lăsate nerezolvate de Curtea Supremă este dacă statele au dreptul să acționeze în numele cetățenilor lor și, dacă da, dacă este necesară o interdicție pe scară largă pentru a proteja drepturile unui număr mare de cetățeni din mai multe state,” a declarat Paul Schiff Berman, profesor de drept la Universitatea George Washington.
Un nou posibil obstacol legal pentru Donald Trump
Purtătorii de cuvânt ai Casei Albe și ai procurorilor generali nu au răspuns solicitărilor de comentarii.
Judecătorul Sorokin a fost numit de fostul președinte democrat Barack Obama. Dacă va decide în favoarea statelor, va fi a doua decizie negativă în această lună. Aceasta va fi împotriva ordinului lui Trump.
Pe 10 iulie, judecătorul federal Joseph Laplante, numit de fostul președinte republican George W. Bush, a emis o interdicție națională în New Hampshire împotriva ordinului lui Trump. El a constatat că minorii afectați pot intenta proces în regim colectiv.
Dreptul la cetățenie garantat de Constituție
Statele conduse de democrați sunt susținute de organizații pentru apărarea drepturilor imigranților. Acestea susțin că ordinul Casei Albe încalcă prevederile celui de-al 14-lea Amendament al Constituției SUA. Al 14-lea Amendament garantează cetățenia oricărei persoane născute pe teritoriul american.
Impactul negativ asupra programelor sociale federale
De asemenea, statele au argumentat că ordinul ar genera haos în administrarea programelor federale de beneficii, precum Medicaid sau Programul de Asistență Nutrițională Suplimentară (SNAP), deoarece ar complica verificarea eligibilității beneficiarilor.
„Familiile vor fi derutate dacă eligibilitatea pentru beneficii federale — și mai grav, chiar cetățenia SUA — va diferi de la un stat la altul,” au subliniat statele într-un document depus pe 15 iulie.
Statele cer menținerea interdicției la nivel național
Procurorii generali au solicitat menținerea ordinului de suspendare emis în februarie, afirmând că decizia Curții Supreme nu are nicio relevanță în acest caz.
„Instanța a oferit în mod corect reparație statelor printr-o interdicție națională, bazată pe principiul reparației complete, principiu recent recunoscut și validat de Curtea Supremă,” au transmis statele în documentul depus.
Departamentul Justiției contestă decizia instanței
Departamentul Justiției a argumentat că decizia lui Sorokin din februarie este „clar exagerată și inadecvată.”
Într-un document transmis pe 8 iulie, Departamentul Justiției a făcut o susținere importantă. Acesta a afirmat că doar indivizii pot să își apere statutul de cetățenie. Statele nu pot face acest lucru în numele indivizilor.
Informează-te inteligent numai cu GPINews.live şi TVGPINews.
