(Reuters) – Președintele Donald Trump a numit decizia Curții Supreme din 27 iunie, care limitează capacitatea judecătorilor federali de a emite ordine de interdicție cu aplicabilitate națională împotriva politicilor sale, drept o „victorie monumentală”. Totuși, această victorie legală s-ar putea dovedi mai puțin definitivă decât pare la prima vedere.
Ce sunt ordinele de interdicție naționale și cum le-a restricționat Curtea Supremă?
Curtea Supremă a limitat abilitatea judecătorilor de a emite așa-numitele „ordine de interdicție universale”. Acestea pot opri guvernul să aplice o politică împotriva oricărei persoane, oriunde în țară.
Administrația Trump a anunțat că va contesta rapid astfel de ordine de interdicție. Cu toate acestea, decizia Curții, luată de o majoritate conservatoare de 6-3, include excepții ce permit judecătorilor federali să continue să blocheze părți importante ale agendei președintelui republican.
Judecători federali blochează deja politici-cheie ale lui Trump
De la pronunțarea deciziei, judecătorii de instanțe inferioare au blocat deja:
- interdicția lui Trump asupra azilului la granița SUA-Mexic;
- încercarea administrației de a pune capăt protecțiilor temporare pentru deportare ale migranților haitieni;
- și au forțat guvernul să reactiveze site-urile de sănătate considerate încălcări ale eforturilor lui Trump de a elimina „ideologia de gen”.
Marea provocare: ordinul executiv privind cetățenia la naștere
Unul dintre cele mai importante teste ale impactului deciziei Curții Supreme în cazul Trump v. CASA va avea loc joi. Atunci, un judecător federal din New Hampshire va analiza dacă va bloca ordinul executiv al lui Trump care restrânge cetățenia la naștere. Acest ordin este programat să intre în vigoare la nivel național pe 27 iulie.
Acest ordin, emis în prima zi de mandat a lui Trump în ianuarie, cere agențiilor federale să nu recunoască cetățenia copiilor născuți în SUA. Aceasta se aplică dacă niciunul dintre părinți nu este cetățean american sau rezident legal permanent.
Statutul de clasă și excepția judiciară
Reclamantii în acest caz din New Hampshire încearcă să profite de una dintre excepțiile majore din decizia Curții Supreme. Ea permite judecătorilor să blocheze politici ale lui Trump prin procese de clasă (class action) cu aplicabilitate națională.
Acțiunea în justiție, depusă de American Civil Liberties Union (ACLU) și alții, caută să obțină statutul de clasă pentru copiii afectați de ordin și părinții lor. Ei cer judecătorului Joseph Laplante să extindă ordinea de interdicție. Astfel, aceasta ar bloca aplicarea ordinului la nivel național pentru toți membrii clasei.
Precedentul altor ordine de interdicție naționale în procese de clasă
Un alt judecător a folosit deja această strategie:
Pe 2 iulie, judecătorul Randolph Moss din Washington a stabilit că refuzul de azil la granița de sud depășește autoritatea președintelui. A certificat o clasă acoperind toate persoanele afectate de proclamarea prezidențială. De asemenea, a emis o interdicție care protejează această clasă – ceea ce echivalează cu o interdicție națională.
Administrația a atacat decizia, iar Stephen Miller, consilier la Casa Albă, a numit-o o încercare a judecătorului de a „ocoli” decizia Curții Supreme. Astfel, se recunoaște o „clasă globală protejată” cu dreptul la admitere în SUA.
Aspecte legale privind procesele de clasă
Procesele de clasă trebuie să respecte regula 23 (Rule 23), care impune dovedirea faptului că membrii clasei au suferit același tip de vătămare. Judecătorul conservator al Curții Supreme, Samuel Alito, a avertizat instanțele inferioare să nu certifice clase naționale fără o „aderare riguroasă” la această regulă.
Procesul de certificare poate dura luni. Un oficial de rang înalt al Casei Albe a declarat pentru Reuters că administrația va urmări atent aceste decizii. În plus, va contesta agresiv orice abuz al procedurii.
Alte instrumente juridice folosite pentru a bloca politici Trump la nivel național
Judecătorii au folosit și alte argumente pentru a bloca la nivel național politici ale administrației Trump. Unul dintre ele este neconformitatea cu legislația administrativă.
Exemple recente includ:
- blocarea deciziei administrației de a încheia programul care permite temporar șederea și munca a 500.000 de haitieni în SUA;
- obligarea Departamentului de Sănătate să reactiveze site-uri guvernamentale eliminate după un ordin executiv emis la începutul mandatului lui Trump.
Posibile blocaje în alte domenii federale
Într-o audiere din Boston, judecătorul Brian Murphy a sugerat că, pe aceleași considerente, ar putea continua să blocheze reducerea drastică a finanțării federale pentru cercetarea universitară în domeniul apărării.
„Există un argument puternic că CASA nu se aplică deloc”, a spus Murphy, referindu-se la cazul ce stă la baza deciziei Curții Supreme.
Informează-te inteligent numai cu GPINews.live şi TVGPINews.
